Mittwoch, 16. Oktober 2019

Rettet von mir aus die Welt, aber setzt dabei die richtigen Prioritäten!



Die Wirtschaft bricht zusammen, die Welt steht kurz vor einem Atomkrieg (Indien-Pakistan/USA-Russland-China). Erdogan walzt indes den syrischen Norden inkl. der Kurden platt, während die syrische Armee den Türken zur Landesverteidigung entgegen zieht. Die Pole kehren sich um und ein Meteor nach dem anderen schlüpft durch unser Überwachungsnetz. Aber CO2 und wahnsinnige Einzeltäter beherrschen die Nachrichten und damit unser denken. Im Kern sollte aber unser Streben zuerst in Richtung unseres eigenen Schutzes und damit dann auch automatisch um den Schutz unseres Planeten gehen, getreu nach folgendem Motto:

„Gott, gib mir die Gelassenheit, Dinge hinzunehmen, die ich nicht ändern kann, den Mut, Dinge zu ändern, die ich ändern kann, und die Weisheit, das eine vom anderen zu unterscheiden.“

Zu erst einmal zur Mutter Erde. Unser Planet ist ein winziges Sandkorn im All, welches es zu schützen gilt nicht zuletzt deshalb weil es unsere Heimat ist – bis jetzt unsere EINZIGE!!! Nichtsdestotrotz ist unsere Erde ein erstaunlich zähes, sich selbst regulierendes System. Viele Katastrophen hat unser Planet schon durchlebt vom „Großen Bombardement“ über die „Eiserde“ bis hin zum „Sibierischen Trapp“. Alle diese millionenfach schlimmeren Perioden (als der menschliche Miniabschnitt) welche die Erde heimsuchten hat sie mit Bravour gemeistert. Sie wird auch uns meistern!

Kommen wir nun aber zum CO2 – es ist ein geruchloses und unsichtbares Gas, welches schwerer als Luft ist. Dieses Gas ist zunächst einmal ein Nahrungsmittel für Pflanzen und ein Dünger, der aus der Luft von ihnen aufgebraucht wird. Steigende CO2-Raten seit Beginn der industriellen Revolution (von 280 ppm auf etwa 400 ppm heute) erbrachten zum Beispiel beim Weizen eine Erntesteigerung von 61 Prozent, bei Gemüse von etwa 51 Prozent (Idso et al. 2003). Ebenfalls wurde nachgewiesen, dass Pflanzen bei steigenden CO2-Raten widerstandsfähiger gegen Stress sind und weniger Wasser benötigen. Nur so konnten bis heute fast 8 Milliarden Menschen überhaupt ernährt werden. Die NASA hat übrigens den Begrünungseffekt aus dem All aktuell bestätigt. (siehe Bild unten) Die zusätzliche Pflanzenmasse welche in den letzten Jahrzehnten durch die CO2 Steigerung geschaffen wurde, könnte einen neuen fiktiven Kontinent vollkommen bedecken! CO2 ernährt uns also und ist in unserer Atmosphäre kein Gift! Zum Gift kann CO2 erst werden, wenn sein Anteil auf zwei Prozent in der Atmosphäre stiege. (Aktueller CO2 Anteil 0,038 Prozent) Eine Steigerung um das über 50-fache wäre hierzu notwendig. Es ist weltweit bei weitem nicht genug Öl, Kohle oder Holz für solch einen Anstieg vorhanden. Ergo ist die CO2 Giftklassifizierung der US-Umweltschutzbehörde EPA falsch und schlicht eine Lüge!

97 Prozent des auf der Erde emittierten CO2 stößt die Natur im übrigen selbst aus! Der Menschen gemachte Anteil des gesamten CO2 Ausstoßes beträgt gerade mal 3 Prozent, Deutschlands Anteil macht geringe 2,5 Prozent des human emittierten Kohlendioxides aus, ist also verschwindend gering. Zugegeben der humane CO2 Ausstoß ist ein Netto-Eintrag, also etwas das über den aktuellen, ausgeglichenen CO2 Kreislauf der Erde hinaus geht. Genau deshalb ergrünt unser Planet ja gerade – er reguliert sich also selbst!!! Genau wie ein Mensch schwitzt wenn ihm warm ist oder sein Herz schneller schlägt wenn er läuft. Ebenso wie der Mensch passt sich die Erde an – ein super geniales selbstregulierendes System – natürlich alles in seinen Grenzen.

Also auch wenn unsere Familie in den letzten 8 Jahren 20.000 Euro zur Halbierung unseres Energieverbrauches (siehe hier) investiert hat, so legt der gesunde Menschenverstand doch nahe, das die „Klimawelt“ bei unseren (im Vergleich zum Gesamteintrag) geringen CO2 Emissionen nicht hier in Deutschland zu retten ist! Wir tun nämlich schon reichlich. Allein seit 1990 hat Deutschland trotz steigender Wirtschaftsdaten und Einwohnerzahlen bis heute sein CO2 Ausstoß um mehr als 25 Prozent gesenkt.(siehe Grafik unten) Jetzt gehen wir schon ans eingemachte, indem wir es nicht mehr schaffen (dank katastrophal geplanter Energiewende) unser Stromnetz und damit unsere Grundversorgung stabil zu halten. Wenn jetzt noch viele Elektroautos unser instabiles Stromnetz belasten, dann können wir täglich mit Stromausfällen rechnen und einpacken!

Und nun zu dem angeblichen Klimakonsens der Wissenschaft. Viele Wissenschaftler bedienen sich so genannter Klimamodelle. Leider gibt es eben genau so viele Wissenschaftler die das nicht tun. Zwischen beiden Fraktionen gibt es seit Jahren Streit, da ein nicht geringer Teil der Wissenschaftswelt die Genauigkeit eben dieser Klimamodelle anzweifelt. Besonders schwerwiegend sind Vorwürfe in Richtung von Ungenauigkeiten der gängigen Modelle, sei es durch fehlende Wetter- und Temperaturdaten, (aus dem Mittelalter) oder den Ausschluss der Sonnendaten, welche die Wolkenbildung und damit das Klima maßgeblich beeinflussen. Einigkeit besteht nur darin das ein gutes Klimamodell sämtliche Daten aller klimarelevanten Faktoren enthalten muss und genau das ist nämlich der Punkt – es gibt so ein genaues Klimamodell bis jetzt noch nicht! Wenn also eine lückenhafte Simulation die Sonneneinstrahlung oder die Meeresströmungen außer acht lässt, ist die Ungenauigkeit (ca. mit dem 116 fachen des Wertes, welcher der Mensch an Effekt beigetragen haben soll) dermaßen hoch das es keinerlei wissenschaftliche Grundlage für die momentan im Mainstream getroffenen Aussagen gibt.


Mototaka Nakamura ist seit Jahren damit beschäftigt, die Dynamik welche hinter dem Klima der Erde steckt, zu untersuchen. Er war an der School of Ocean and Earth Science and Technology des International Pacific Research Center der University of Hawaii in Honolulu tätig. Weiterhin war er am MIT (Massachusetts Institute of Technology) und am Georgia Institute of Technologie. Unter anderem war er selbst NASA Experte am Goddard Space Flight Center usw. usw. - Anders ausgedrückt ist Nakamura eine riesen Nummer in der Klimaforschung – hier ein Auszug seiner Meinung zu den aktuellen Klima Modellen:


Klimamodelle sind Spielzeuge, mit denen willkürliche Repräsentationen der Wirklichkeit, aber kein Abbild des Klimas, ganz zu schweigen von der klimatischen Entwicklung erzeugt werden kann. Zu behaupten, die kruden und absurd vereinfachten Modelle seien auch nur ansatzweise in der Lage, eine Vorhersage des Klimas zu leisten, ist eine Täuschung (von sich selbst und) der Öffentlichkeit.“

Genau aus diesem Grund hat Michael Mann (der Erfinder der Hokey-Klimakurve des IPCC) auch ein Gerichtsverfahren in Kanada blockiert, welches er selbst anstieß. Timothy Ball, ein pensionierter britisch-kanadischer Geograf, zuletzt an der Universität Winnipeg, hatte Mann vorgeworfen unredlich mit den Daten zum „Hokeyschläger“ umgegangen zu sein, er bezeichnete Mann sogar als Betrüger. Daraufhin klagte Mann vor einem kanadischen Gericht wegen Verleumdung. Ein klassisches Eigentor! Als es nämlich dann darum ging die Daten seiner Berechnungen offenzulegen damit eine Verleumdung überhaupt erst festgestellt werden konnte, kniff Mann. Er verzögerte den Prozess über Jahre, enthielt Beweise vor usw. - So lange bis das Gericht die Geduld mit dem „Klimapapst“ Michael Mann verlor. All das machte Mann nur aus Angst das man seine Theorie zerpflücken könnte, genau aus diesem Grunde verweigerte Mann auch die Herausgabe seiner Rohdaten, was unter Wissenschaftlern (wegen der Überprüfbarkeit) eigentlich ein Unding ist.

Auch andere Wissenschaftsschwergewichte wie Hans von Storch von der Uni Hamburg, welcher vorher am Helmholtz-Zentrum und am Max Planck Institut arbeitete, kritisiert Mann und seine Mitarbeiter scharf. Von Storch ist ein „Klima-Realist“ der die alarmierende Position des Weltklimarates ebenfalls nicht unterstützt und zu Mäßigung der Klima-Panik in der Wissenschaft aufruft:

Wissenschaftler und wissenschaftliche Institutionen sollten Wissen schaffen. Wenn sie stattdessen mit vereinfachten und simplifizierten Äußerungen – ähnlich Interessenverbänden versuchten, eine Agenda im Namen des Guten durchzusetzen, würden sie den längerfristigen Erfolg ihrer Arbeit gefährden.“

Von Storch verfügte über detailliertere frühe Klima-Daten als Mann und kam dadurch zu einem ganz anderen (flacheren) Temperatur-Graphenverlauf. Wichtig ist das vor allem deshalb, weil sich die gesamte Klimahysterie auf die besagte Hokeyschläger-Kurve von Mann stützt und behauptet sie sei wissenschaftlicher Konsens – IST SIE NICHT!!!!

Genau deshalb plädiere ich für Vernunft statt Klimahysterie! Ja, wenn es auf dem Weg liegt helft der Umwelt, seid nicht faul, geizig oder ignorant was Umweltschutz angeht, aber lasst Euch auch nicht ins Bockshorn jagen. Nicht alles was Euch erzählt wird ist wahr und ihr müsst auch nicht alles hinnehmen was von Euch an Entbehrungen fürs Klima abverlangt wird. Rettet erst mal die Welt vor Krieg, Hunger und Krankheiten. Steht zusammen für große Astronomieprojekte damit wir verhindern können das uns der Himmel auf den Kopf fällt wie einst den Dinos. Baut unser Wirtschafts- und Finanzsystem so um, das nicht ständiges Wachstum im Vordergrund steht, genau auf diesem Weg rettet Ihr das Klima gleich mit (wenn ihr dann unbedingt wollt) – ganz „nebenbei“. Also ganz wie im Gelassenheitsgebet vom Anfang – Damit rettet Ihr Euch selbst zuerst und dann damit auch den Planeten, denn der überlebt uns alle nämlich sowieso.

Liebe und gelassene sowie hoffentlich weise Grüße

Keine Kommentare:

Kommentar veröffentlichen